名人總能更輕易地吸引“網(wǎng)絡(luò)沖浪者”們的目光，部分商家抓住這一特點(diǎn)，利用“名人效應(yīng)”在網(wǎng)絡(luò)上使用知名人士的姓名、照片等為自己“拉流”，以達(dá)成“帶貨”等各種目的。但若雙方?jīng)]有事先達(dá)成合意，商家的這種行為就有可能構(gòu)成侵權(quán)并受到法律制裁，畢竟網(wǎng)絡(luò)并非法外之地呀！

　　基本案情

　　郭傳威稱，其系記憶學(xué)教學(xué)領(lǐng)域名師。某城公司未經(jīng)許可，在微信公眾號發(fā)布的文章中使用了其姓名、肖像用于公益課程宣傳并附有報(bào)名表單，使讀者誤認(rèn)為郭傳威是該公司成員并擔(dān)任該課程講師，侵害了郭傳威的姓名權(quán)和肖像權(quán)。

　　為維護(hù)自身權(quán)利，郭傳威將某城公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令：

　　1.?某城公司停止侵害郭傳威姓名權(quán)、肖像權(quán)，即刪除其微信公眾號中的案涉文章；

　　2.?某城公司于判決生效后七日內(nèi)在其微信公眾號發(fā)表致歉聲明并持續(xù)保留三日；

　　3.?某城公司于判決生效后七日內(nèi)向郭傳威賠償經(jīng)濟(jì)損失80000元；

　　4.?某城公司賠償郭傳威為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共11500元；

　　5.?本案案件受理費(fèi)由某城公司承擔(dān)。

　　某城公司卻對郭傳威的說法不以為然。某城公司認(rèn)為，雙方曾就郭傳威為某城公司講授公益課程一事達(dá)成了口頭合意。在此情形下，某城公司認(rèn)為郭傳威已默許其使用郭傳威姓名、肖像用于相應(yīng)課程宣傳，且其非以營利為目的使用，故不構(gòu)成侵權(quán)。某城公司還認(rèn)為，郭傳威訴請的賠償金額過高，沒有事實(shí)依據(jù)。

　　爭議焦點(diǎn)

　　1.某城公司使用郭傳威姓名、肖像是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　2.若構(gòu)成侵權(quán)，某城公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任？

　　裁判結(jié)果

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

　　1. 某城公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)在案涉微信公眾號上發(fā)表致歉聲明并保留三日，聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審查。如逾期未履行上述義務(wù)，本院將在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登本判決主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由某城公司承擔(dān)；

　　2. 某城公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向郭傳威賠償損失37800元（含合理開支10800元）；

　　3. 駁回郭傳威其他訴訟請求。

　　該判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由

　　某城公司未經(jīng)郭傳威許可，在案涉文章中多次使用郭傳威姓名，屬于盜用郭傳威姓名的行為，構(gòu)成對郭傳威姓名權(quán)的侵害。

　　某城公司經(jīng)營業(yè)務(wù)包括記憶課程收費(fèi)培訓(xùn)，雖然案涉文章所宣傳的公益授課活動(dòng)本身不收取費(fèi)用，但某城公司長期、多地開展記憶課程公益活動(dòng)宣傳，該行為能夠使某城公司獲取參與活動(dòng)的家長、學(xué)員個(gè)人信息和聯(lián)系方式，從而拓寬某城公司課程受眾范圍、增強(qiáng)課程知名度，提高課程銷售量以獲取更多經(jīng)濟(jì)收益。某城公司使用郭傳威姓名、肖像并配以宣傳文字來宣傳記憶課程，可能令受眾誤以為郭傳威確有參與或推薦該記憶課程，并基于對郭傳威的信任和喜愛報(bào)名參加該課程，為某城公司帶來商業(yè)利益。因此，某城公司主張其未以營利為目的使用郭傳威肖像的理由不成立，本院不予采納。某城公司未經(jīng)郭傳威許可，以營利為目的使用其肖像，構(gòu)成對郭傳威肖像權(quán)的侵害。

　　首先，雖然侵權(quán)文章已刪除，但侵權(quán)文章發(fā)布數(shù)月，瀏覽人數(shù)眾多，確給郭傳威造成一定程度的精神困擾，某城公司應(yīng)在其微信公眾號上發(fā)表致歉聲明，為郭傳威消除影響。

　　其次，郭傳威主張某城公司向其賠償損失80000元及合理支出11500元，僅提交了公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票予以證明。鑒于郭傳威所受損失和某城公司所獲利益均難以確定，法院依法根據(jù)權(quán)利人知名度、相關(guān)權(quán)益的商業(yè)價(jià)值、行為人主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)信息受眾情況、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、損害后果、合理開支、同類型案件判賠標(biāo)準(zhǔn)等因素確定賠償數(shù)額為37800元（含合理開支10800元）。

　　法官說法

　　公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。使用他人姓名，應(yīng)當(dāng)獲得本人同意。行為人主張已獲得本人默許，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，他人不得以營利為目的使用公民的肖像。是否以營利為目的使用他人肖像，不能僅從使用肖像的場合是否直接收取費(fèi)用來判斷，而應(yīng)根據(jù)行為人使用肖像的場合、次數(shù)、目的、效果等進(jìn)行綜合考量。如使用他人肖像具有潛在商業(yè)價(jià)值，能為行為人帶來商業(yè)利益，亦屬于以營利為目的使用他人肖像。

　　侵犯他人姓名、肖像，除需向本人賠禮道歉、消除影響外，還應(yīng)賠償權(quán)利人損失。姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)糾紛，由于權(quán)利人通常難以提供證據(jù)證明其確切損失或者行為人所獲利益數(shù)額，因而往往需要法院行使自由裁量權(quán)，根據(jù)個(gè)案的具體情況確定賠償金額。在損失數(shù)額及所獲利益均難以確定的情況下，需綜合考量以下因素：

　　1.權(quán)利人知名度。即權(quán)利人是否在某一領(lǐng)域具有一定影響力，能否通過公開網(wǎng)絡(luò)信息平臺檢索到權(quán)利人相關(guān)信息，媒體是否對權(quán)利人進(jìn)行過報(bào)道等，該部分事實(shí)能夠反映行為人實(shí)施侵權(quán)行為是否為其帶來經(jīng)濟(jì)利益及利益大小。

　　2.相關(guān)權(quán)益的商業(yè)價(jià)值。姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)益的價(jià)值本身難以用金錢衡量，但不可否認(rèn)其確能為權(quán)利人帶來商業(yè)利益。對該商業(yè)價(jià)值的確定，可參考權(quán)利人授權(quán)他人使用相關(guān)權(quán)益的獲益情況進(jìn)行判斷，對此，應(yīng)由權(quán)利人舉證。

　　3.行為人主觀過錯(cuò)程度。主觀過錯(cuò)程度是認(rèn)定責(zé)任大小的重要考量因素。特別是在行為人與權(quán)利人存在同業(yè)競爭關(guān)系的情況下，行為人較他人具有更高的注意義務(wù)，在使用權(quán)利人姓名、肖像時(shí)應(yīng)更加審慎，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有明顯惡意，主觀過錯(cuò)程度較高。

　　4.侵權(quán)信息受眾情況。流量在網(wǎng)絡(luò)空間中具有的商業(yè)價(jià)值不言而喻。侵權(quán)信息的閱讀量、關(guān)注人群、用戶活躍度等情況，是侵權(quán)信息是否獲得流量的直接體現(xiàn)。在侵害肖像權(quán)的場合，直接關(guān)系著閱讀侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶是否為行為人的目標(biāo)受眾，是否能夠有效轉(zhuǎn)化為行為人的客戶并為行為人帶來收益。

　　5.侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、范圍廣等特點(diǎn)決定了侵權(quán)信息發(fā)布時(shí)間越長，對權(quán)利人的損害越大；另一方面，也能反映出行為人在收到權(quán)利人通知后是否及時(shí)停止侵權(quán)。

　　6.損害后果。損害后果包括侵權(quán)行為給權(quán)利人帶來的直接后果和間接后果。違法使用他人姓名、肖像，不僅直接侵犯了權(quán)利人的人身權(quán)益，給權(quán)利人造成損失，還可能攫取同業(yè)合法經(jīng)營者的商業(yè)機(jī)會(huì)和市場份額，損害健康的市場競爭環(huán)境。

　　7.合理開支。被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。應(yīng)當(dāng)注意的是，合理開支應(yīng)由權(quán)利人就開支的必要性、合理性、真實(shí)性進(jìn)行舉證。侵權(quán)行為人認(rèn)為不屬于合理開支的，應(yīng)當(dāng)舉證予以反駁。

　　8.同類型案件判賠標(biāo)準(zhǔn)。裁判尺度統(tǒng)一有利于提升司法公信力。案件的審理除需結(jié)合具體案情分析外，還應(yīng)掌握同類案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)，將類案裁判思路及考量因素作為確定賠償數(shù)額的重要參考，避免“類案不同判”。

　　“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為較為多發(fā)，各類網(wǎng)絡(luò)主體應(yīng)當(dāng)自覺約束自身言行，在法律框架內(nèi)有序進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，切莫擅自使用他人姓名、肖像等，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。