導(dǎo)讀

　　“仁者，心之德，愛(ài)之理”。隨著自媒體平臺(tái)的普及和應(yīng)用，個(gè)人言論傳播的時(shí)空范圍被極大地拓展延伸，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院梳理了一批已審結(jié)的名譽(yù)權(quán)糾紛典型案件，警示社交參與者在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性負(fù)責(zé)，切不可為發(fā)泄情緒、博人眼球而無(wú)所顧忌表達(dá)觀點(diǎn)，甚至逾越法律“紅線”，否則必將為此付出代價(jià)。

　　朋友圈發(fā)布辱人視頻被判賠償

　　朱某和周某同在南通某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)牛羊肉批發(fā)零售。朱某經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)是6號(hào)攤位，周某的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)是1號(hào)攤位。2021年6月27日15時(shí)左右，朱某跟客戶交易時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，周某拍攝了爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程，并將所拍攝視頻加注“不良商家再現(xiàn)農(nóng)批市場(chǎng)”“不良商家再現(xiàn)”，并在其微信名為“南通某批發(fā)市場(chǎng)羊肉批發(fā)零售”的朋友圈中發(fā)布。隨后連續(xù)四天，朱某的營(yíng)業(yè)收入大幅減少。

　　朱某認(rèn)為周某的行為侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，遂起訴至南通市崇川區(qū)人民法院要求周某立即刪除不實(shí)言論、帶有侮辱詆毀的信息以及照片和視頻，并在微信朋友圈及所在的批發(fā)市場(chǎng)醒目位置發(fā)告示澄清事實(shí)、向其賠禮道歉，同時(shí)賠償直接經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

　　崇川區(qū)法院審理后認(rèn)為，朱某和周某在同一批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)牛羊肉批發(fā)零售，雙方之間存在商業(yè)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。周某在對(duì)朱某銷售產(chǎn)品的質(zhì)量未經(jīng)查證的情況下，對(duì)朱某的銷售行為擅自進(jìn)行個(gè)人跟蹤拍攝并將視頻發(fā)布于其微信朋友圈，且加注了貶低朱某人格的評(píng)論，足以使他人對(duì)朱某的名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生較低的社會(huì)評(píng)價(jià)，其行為侵犯了朱某的名譽(yù)權(quán)?？紤]到周某的侵權(quán)行為發(fā)生于其微信朋友圈，朱某要求其在朋友圈中賠禮道歉并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，周某的侵權(quán)行為確實(shí)對(duì)朱某的商業(yè)信譽(yù)造成貶損，進(jìn)而影響其正常的營(yíng)業(yè)收入，且侵權(quán)行為之后四天的營(yíng)業(yè)收入減少是真實(shí)存在的客觀情況，鑒于周某侵權(quán)行為的潛在性影響長(zhǎng)期存在，酌定經(jīng)濟(jì)損失為1萬(wàn)元。至于精神損害撫慰金，周某的侵權(quán)主要針對(duì)朱某的商業(yè)信譽(yù)，法院已支持其經(jīng)濟(jì)損失，且朱某未證明其受到了嚴(yán)重的精神損害后果，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

　　周某不服判決，提起上訴。南通中院二審維持了原判。

　　■法官講法典

　　民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。微信朋友圈作為一種新型的信息交流、傳播的方式，已經(jīng)成為人們向外界展現(xiàn)日常生活狀態(tài)、發(fā)表個(gè)人言論、評(píng)論世間百態(tài)的平臺(tái)和工具。在微信朋友圈散布未經(jīng)查證的不實(shí)消息，造成他人名譽(yù)受損，包括經(jīng)營(yíng)主體社會(huì)評(píng)價(jià)降低、商譽(yù)受損的，都可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，在微信朋友圈發(fā)布言論時(shí)，需要謹(jǐn)言慎行，尊重法律和他人的合法權(quán)益。

　　作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，即便周某對(duì)朱某的經(jīng)營(yíng)行為存在不同意見(jiàn)，也應(yīng)及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)督及質(zhì)量管理部門反映，通過(guò)合法、合理的方式表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，而不應(yīng)在未經(jīng)查實(shí)的情況下使用容易造成對(duì)方商譽(yù)降低的非法途徑表達(dá)。雙方應(yīng)彼此相互理解與尊重，共同構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信友善、和諧融洽的營(yíng)商環(huán)境。

　　業(yè)主群留言毀人聲譽(yù)構(gòu)成侵權(quán)

　　老李和老張都住在明馨花園小區(qū)。為便于交流，業(yè)主建了兩個(gè)微信群，分別是“明馨家族”和“明馨花園業(yè)主群”。老李是“明馨家族”微信群成員，老張則同時(shí)是兩個(gè)微信群成員。一天，因小區(qū)管理事宜產(chǎn)生分歧，老李與老張?jiān)凇懊鬈凹易濉蔽⑿湃簝?nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。老張遂在群內(nèi)發(fā)送語(yǔ)音：“你兒子（小李）在派出所打架是老子把他保出來(lái)的，我沒(méi)吃你一頓，你個(gè)忘恩負(fù)義的雜種?！崩侠罨貜?fù)：“好好說(shuō)話，請(qǐng)不要栽贓……我兒子沒(méi)有進(jìn)派出所，一直在外地工作，請(qǐng)不要胡說(shuō)八道?！崩蠌埨^續(xù)用語(yǔ)音回復(fù)：“你兒子打架進(jìn)了派出所，不是老夏、老儲(chǔ)，還有老馬求我把他保出來(lái)的，你現(xiàn)在還賴啊，要點(diǎn)臉啊……”一個(gè)小時(shí)后，老張?jiān)凇懊鬈盎▓@業(yè)主群”內(nèi)發(fā)送語(yǔ)音：“小區(qū)有個(gè)老李，是忘恩負(fù)義的東西，2012年他兒子進(jìn)派出所我把他保出來(lái)了，現(xiàn)在兒子不養(yǎng)他了……”隨后，老李前往南通市崇川區(qū)公證處，對(duì)上述微信聊天記錄進(jìn)行證據(jù)保全公證。老李之子小李以侵犯名譽(yù)權(quán)為由向崇川區(qū)法院起訴，請(qǐng)求老張停止侵害、在小區(qū)微信群內(nèi)向其道歉并賠償精神損失費(fèi)5000元。

　　訴訟過(guò)程中，雙方到派出所調(diào)取2012年的相關(guān)記錄，派出所答復(fù)無(wú)法提供2012年的視頻等資料。

　　崇川區(qū)法院審理后認(rèn)為，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。本案中，老張僅憑證人證言并無(wú)其他證據(jù)可以證明小李存在2012年因打架進(jìn)派出所的事實(shí)。即便該事實(shí)存在，也屬于小李的個(gè)人隱私，老張未經(jīng)允許將相關(guān)信息在小李所居住的小區(qū)業(yè)主群內(nèi)公之于眾，客觀上造成了上述內(nèi)容在不特定公眾群體中廣泛傳播，導(dǎo)致上述內(nèi)容在小李所居住小區(qū)內(nèi)的業(yè)主等群體中廣為人知，顯然造成了小李社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和名譽(yù)權(quán)的損害。老張主觀上存在過(guò)錯(cuò)，行為違法，構(gòu)成了對(duì)小李名譽(yù)權(quán)的侵害。故對(duì)小李要求老張承擔(dān)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的訴請(qǐng)，依法予以支持。因老張的行為確造成小李名譽(yù)受損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，其主張精神損害賠償金并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持，結(jié)合老張的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)等酌定由老張賠償小李精神損害撫慰金2000元。

　　老張不服提起上訴，南通中院二審維持了原判。

　　■法官講法典

　　名譽(yù)是公民享有的就其自身特性所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值而獲得的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。老張?jiān)谟斜姸嘣撔^(qū)住戶的微信群中發(fā)表不實(shí)言論勢(shì)必會(huì)給小李造成不良影響，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

　　本案中，老李對(duì)微信聊天記錄查看的全過(guò)程進(jìn)行證據(jù)保全公證的做法值得肯定。微信是依附特定手機(jī)終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失。微信語(yǔ)音作為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。因此，要善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄，使其具有連續(xù)性、真實(shí)性。同時(shí)，微信語(yǔ)音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，聊天雙方對(duì)所談?wù)摰膯?wèn)題均有明確的表態(tài)。如果微信號(hào)綁定了當(dāng)事人的手機(jī)號(hào)，或者在聊天記錄中透露了個(gè)人信息，也可加強(qiáng)證明力。另外，錄音證據(jù)具有易改變、難識(shí)別等特性，可以請(qǐng)公證處對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生、提取和固定微信證據(jù)的行為過(guò)程的真實(shí)性進(jìn)行公證，提高證明力。

　　小區(qū)內(nèi)亂貼不實(shí)告知書(shū)被判侵權(quán)

　　李某從2014年3月起擔(dān)任黎茗小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任。2015年，李某及業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。約定合同期間所有管理責(zé)任、義務(wù)、權(quán)益等由黎茗小區(qū)業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)，相關(guān)弱電系統(tǒng)（門禁、 監(jiān)控、消控）、供電系統(tǒng)、排風(fēng)系統(tǒng)等公共設(shè)備由黎茗小區(qū)業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)修繕。

　　后雙方因物業(yè)服務(wù)問(wèn)題發(fā)生糾紛。2018年4月、2019年1月，物業(yè)公司先后向南通市海門區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、南通市海門區(qū)公安局舉報(bào)李某操控消防假維修、涉嫌職務(wù)侵占等，后經(jīng)海門區(qū)公安局偵查認(rèn)為李某沒(méi)有犯罪事實(shí)不予立案。2018年7月1日，物業(yè)公司在黎茗小區(qū)西大門人行道兩側(cè)建筑物、小區(qū)電梯、樓道張貼加蓋公章的告知書(shū)及業(yè)主委員會(huì)成員職務(wù)犯罪案例，告知書(shū)內(nèi)容即為物業(yè)公司舉報(bào)材料。李某以物業(yè)公司侵害其名譽(yù)權(quán)為由起訴至海門區(qū)人民法院，要求物業(yè)公司賠禮道歉，并在小區(qū)大門、電梯、樓梯口張貼公告，在小區(qū)業(yè)主微信群、QQ群為李某消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；要求物業(yè)公司賠償精神損害撫慰金1元。

　　海門區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案雙方因物業(yè)管理事項(xiàng)產(chǎn)生矛盾，物業(yè)公司可以采取合法有效的渠道解決雙方出現(xiàn)的矛盾，如確實(shí)發(fā)現(xiàn)李某違法行為和犯罪嫌疑也可以向有關(guān)部門舉報(bào)、控告，但在未經(jīng)相關(guān)部門查實(shí)的情況下，不得隨意夸大事實(shí)對(duì)外廣為宣傳?，F(xiàn)物業(yè)公司以舉報(bào)李某涉嫌職務(wù)侵占等為由，在相關(guān)部門未出具調(diào)查結(jié)論前，在小區(qū)顯著位置張貼由其加蓋公章的告知書(shū)，且在小區(qū)業(yè)主微信群及QQ群上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，客觀上造成了上述內(nèi)容在不特定公眾群體中廣泛傳播，而發(fā)布的內(nèi)容經(jīng)公安部門偵查不屬實(shí)，上述不實(shí)內(nèi)容的廣泛傳播，必然造成李某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和名譽(yù)權(quán)的損害，故物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，向李某賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。物業(yè)公司的侵權(quán)行為造成了李某的精神損害，李某主張精神損害賠償金1元并無(wú)不當(dāng)。因此，一審法院判決支持李某全部訴訟請(qǐng)求。

　　物業(yè)公司不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

　　■法官講法典

　　名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，也就是社會(huì)公眾對(duì)民事主體的評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是民事主體所享有的一項(xiàng)重要人格權(quán)，關(guān)系到民事主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所處的地位以及應(yīng)受到的信賴和尊重的程度，是民事主體從事民事活動(dòng)乃至其他社會(huì)活動(dòng)的基本條件。

　　判斷某一行為是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)時(shí)，需要注意幾點(diǎn)：一是受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低，沒(méi)有受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，就不存在名譽(yù)權(quán)受損害的問(wèn)題。受害人社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)一般人的評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，不能僅以受害人自己的主觀感受為標(biāo)準(zhǔn)。二是如果行為人發(fā)布的信息或者所作的陳述真實(shí)客觀，且沒(méi)有包含侮辱性的內(nèi)容，即使受害人認(rèn)為自己的名譽(yù)受到了損害，也不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。三是行為人侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為需要受害人以外的人知悉。如果行為人的侵害行為沒(méi)有被受害人以外的人所知悉，其社會(huì)評(píng)價(jià)就不存在降低或者受損的問(wèn)題，自然也就不存在名譽(yù)權(quán)受損害的問(wèn)題。四是行為人的行為具有過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)既表現(xiàn)為故意，也表現(xiàn)為過(guò)失。

　　■法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第一千零二十四條  民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　第一千零二十五條  行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。

　　第一千零二十六條  認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來(lái)源的可信度；（二）對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時(shí)限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本。